Uma infraestrutura aberta para compreender a produção jurídica.
O Forum organiza evidências públicas sobre programas, periódicos, autores e artigos. Seu objetivo é oferecer uma leitura contemporânea, granular e verificável da produção intelectual em Direito, preservando o caminho entre cada indicador e sua fonte. Por padrão, a produção é agregada pelo periódico, cujo vínculo com o artigo pode ser observado diretamente; a visão por programa permanece disponível quando há evidência autoral própria. O Forum Index v0 é uma versão inicial e experimental: todas as premissas, pesos, âncoras e fórmulas permanecem em discussão. Seus sinais formam uma proxy bibliométrica automática; o mérito qualitativo exigido pela CAPES não é aferido pelo sistema.
Experimental, independente e sem endosso institucional
O Forum está em desenvolvimento. O Forum Index v0 é uma hipótese de trabalho: suas premissas, pesos, âncoras, fórmulas e equivalências ainda estão em discussão. Seus índices são resultados experimentais produzidos por metodologia própria e não constituem avaliação, classificação ou manifestação oficial da CAPES, da UnB, dos programas observados, dos periódicos ou das demais instituições representadas nos dados. A presença de uma instituição no portal não significa adesão nem endosso.
Ciência aberta como desenho do sistema
A abertura não é uma seção adicional. Ela define como os dados entram, como a pontuação é explicada e como um erro pode ser corrigido.
Aberto por padrão
Indicadores, pesos, fontes, versões e limitações devem poder ser examinados, reproduzidos e contestados.
Do artigo às agregações
O resultado nasce em objetos identificáveis. O vínculo artigo → periódico vem da fonte; a atribuição ao programa exige evidência autoral própria e auditável.
Evidência antes da inferência
Vínculos institucionais conservam a fonte, a data de validade e o grau de confiança. Sem evidência de vínculo ao programa, o Forum não inventa um.
Pluralidade de dimensões
O índice composto convive com painéis por dimensão. O usuário pode ler síntese, perfil ou evidência granular.
Governança despersonalizada
Regras e decisões pertencem ao processo público do projeto, não a uma pessoa, periódico ou programa isolado.
Correção com memória
Uma informação corrigida ganha nova versão. O registro anterior e o efeito da mudança permanecem auditáveis.
Uma fonte não basta
O Forum cruza provedores independentes e conserva a proveniência de cada campo. Ausência em um depósito não é confundida automaticamente com ausência no artigo.
Programas, instituições, docentes, produção declarada, autores, ano-base e Nota CAPES. As coortes regulares 3, 4, 5, 6 e 7 usam o resultado final oficial da Avaliação Quadrienal 2021–2024; o roster público de docentes de 2024 continua sendo apenas referência para correspondência autoral provisória.
resultado oficial · vínculo autoral em evoluçãoPágina editorial e colheita incremental de edições, artigos, resumos, palavras-chave, PDFs, políticas e datas de atualização.
fonte editorialDOI, autoria e ORCID depositados, licença, referências, relações entre objetos, correções e contagens de citação.
metadados DOIAutoria desambiguada, afiliações, ROR, tópicos, acesso aberto, referências, citações e normalização por campo, ano e tipo.
enriquecimentoGrafo aberto de referências e citações, inclusive sinalização de autocitações de autor e de periódico.
corroboraçãoIdentidade persistente e afiliações públicas com organização, função e intervalo temporal. No fallback, sustenta instituição, não programa.
identidade do autorNormalização de universidades e organizações de pesquisa. Uma correspondência ROR não prova, sozinha, vínculo a um programa.
identidade institucionalDOIs de dados, software e outros resultados, relações entre versões e objetos, financiamento, visualizações e downloads.
resultados relacionadosSituação de acesso aberto, licença, localização, versão e melhor cópia aberta de um artigo identificado por DOI.
acesso abertoIndexação aberta e evidências públicas sobre licença, revisão, preservação, taxas, direitos autorais e políticas do periódico.
consolidação editorialEndossos públicos ligados a ORCID e DOI. Por ser um sinal experimental e suscetível a mobilização coordenada, aparece separado e tem peso zero.
experimental · peso zeroDeduplicação e ligação entre depósitos.
Reconciliação da fonte editorial.
Identidade individual persistente.
Universidade e organização normalizadas.
Duas visões completas, com graus de evidência diferentes
O seletor de maior hierarquia muda a unidade usada para organizar todo o portal. As duas visões partem dos mesmos artigos e preservam o Forum Index nos detalhes, mas não fazem a mesma afirmação institucional.
O vínculo entre artigo e periódico é registrado pela própria fonte editorial e pode ser reconciliado por OJS, OAI-PMH, DOI e ISSN. Por isso, esta é hoje a base mais direta, observável e confiável para agregar a produção sem depender de inferências sobre o vínculo funcional de cada autor.
Foco no periódico · padrão
Organiza artigos, autores, circulação e sinais de consolidação a partir do veículo em que cada trabalho foi publicado. A relação artigo → fonte é explícita e permanece rastreável até o registro coletado.
Foco no programa · alternativo
Reconstitui a produção atribuível a um programa por vínculos autorais datados. Uma atribuição robusta depende de métodos fortes e auditáveis, como a junção autor–produção–programa em bases CAPES, um roster docente compatível com a data ou evidência institucional corroborada.
Associação editorial não é filiação autoral
A universidade ou o programa responsável por um periódico aparece como contexto editorial. Essa associação não prova que os autores estejam filiados ao programa e não autoriza transferir ao programa todos os artigos publicados no veículo.
Visão programática em aperfeiçoamento
Enquanto os vínculos históricos são ampliados, o resultado por programa deve ser lido com cobertura, confiança, método e data de validade. O Forum está trabalhando para tornar essa visão também confiável, sem preencher lacunas por afinidade temática, instituição do periódico ou mera semelhança de nomes.
Do artigo ao programa, por uma correspondência explicitamente provisória
Nesta versão, o Forum compara nomes de autores com o roster público de docentes de 2024 e conserva fonte e confiança da correspondência. Esse retrato não comprova credenciamento atual, vínculo em outros anos ou autoria declarada oficialmente à CAPES. Afinidade temática, local de publicação ou propriedade do periódico não bastam.
DOI ou identidade local, título, ano e registro da produção.
Autoria declarada na produção e identidade reconciliada, quando disponível.
Nome compatível com o roster público de 2024, sujeito a homônimos e mudanças de vínculo.
Atribuição provisória com fonte e confiança, não confirmação oficial de credenciamento.
Correspondência atual: roster 2024
A lista pública de docentes de 2024 funciona como fotografia de referência para comparação nominal conservadora. Toda associação resultante é provisória: não representa cadastro atual nem histórico integral do corpo docente.
Próxima etapa: junção oficial
O plano é relacionar as bases CAPES de produção, autores, docentes e programas por ano-base e identificadores próprios para 2021–2024. Essa junção ainda não está materializada no índice atual e, portanto, não pode ser apresentada como vínculo oficial já validado.
Identidade e instituição
ORCID, OpenAlex e ROR ajudam a reconciliar pessoas e podem sustentar afiliação à universidade com data e confiança. Sozinhos, não confirmam vínculo com um programa de pós-graduação.
Propriedade editorial separada
A instituição responsável por um periódico é registrada como contexto editorial. Publicar numa revista da universidade não prova vínculo do autor, e manter uma revista não transfere automaticamente seus artigos ou resultados para um programa.
Uma hipótese inicial, aberta à revisão
O número de 0 a 100 resume dimensões distintas, mas não produz automaticamente MB, B, R, F ou I. Esses conceitos pertencem ao produto bibliográfico na matriz da ficha. O Forum Index v0 preserva componentes, evidências, período e cobertura para diagnóstico, comparação técnica e identificação de lacunas. Todas as premissas, pesos, âncoras, fórmulas e equivalências desta versão inicial permanecem em discussão.
A unidade granular do sistema. O índice automatiza sinais de integridade, recepção e circulação; não substitui a avaliação qualitativa do mérito científico.
20% · Integridade
Identidade do objeto e da autoria, referências, licença, acesso aberto, versões, correções e proveniência.
50% · Recepção científica e fundamentação
Proxy bibliométrica composta por recepção científica normalizada (75% deste componente) e referências resolvíveis (25%). Não afere automaticamente originalidade, pertinência, qualidade metodológica ou contribuição científica.
30% · Impacto e circulação
Sinais abertos de circulação acadêmica, normalizados quando a fonte permite. Contagens brutas e autocitações são tratadas como contexto, e não como prova isolada de qualidade.
Avalia o periódico como infraestrutura editorial e como corpus. É a agregação padrão porque o vínculo artigo → fonte é observado diretamente, sem transferir propriedade institucional para os artigos.
15% · Integridade
Identificadores, metadados, referências, licenças, interoperabilidade e atualização.
35% · Recepção e fundamentação do corpus
Agregação da proxy bibliométrica dos artigos publicados: recepção científica normalizada e referências resolvíveis. Não é avaliação editorial por pares.
20% · Impacto e circulação
Desempenho normalizado do conjunto publicado, alcance externo e abertura.
30% · Consolidação observável
Metadados, continuidade, DOI, ORCID/ROR, licença e acesso aberto, presença no DOAJ e reconciliação entre fontes. Políticas de revisão, ética e preservação só contam quando houver evidência estruturada; não são presumidas.
Visão alternativa que consolida somente artigos atribuídos por vínculo autoral verificável, datado e suficientemente forte, privilegiando qualidade distribuída e explicitando cobertura e confiança.
10% · Vínculo e cobertura
Confiança e cobertura das atribuições artigo → autor → programa. A correspondência atual com o roster público de 2024 é provisória e não comprova credenciamento vigente.
55% · Recepção científica e fundamentação
Agregação da proxy bibliométrica dos artigos atribuídos, sem transformar citações ou referências em juízo qualitativo de mérito.
25% · Impacto
Impacto acadêmico normalizado e diversidade da circulação da produção atribuída.
10% · Veículos
Journal Index dos periódicos utilizados, sem converter o veículo em atalho para a qualidade do artigo ou em prova de vínculo institucional.
Programas recebem primeiro o índice de equilíbrio e a distribuição de produtos; o Forum Index detalha vínculo, recepção, impacto e veículos.
Periódicos recebem primeiro um grupo de consolidação estimado; o Journal Index detalha os sinais encontrados.
Autores recebem um portfólio MB/B/R/F/I e não classificados, sem uma nota CAPES artificial.
Artigos recebem primeiro mérito estimado e conceito do produto; o Article Index detalha integridade, recepção e circulação.
Valores ausentes não viram zero nem reprovação. Cobertura e confiança expõem a incerteza.
Versões registram fórmula, fontes, período de corte e efeito de cada atualização.
Inferência limitada ao resumo
Para reduzir custo, latência e atalhos de prestígio, a primeira camada de IA usa exclusivamente o abstract. Ela pode sustentar uma triagem de indícios, mas não transforma o resultado em mérito reconhecido. A decisão qualitativa continua reservada às instâncias previstas na ficha.
Acesso e inteligência artificial na v0. A conta foi preparada para diferentes formas de autenticação. Na v0, Entrar com ChatGPT está ativo; acesso por e-mail, ORCID e outros provedores será integrado gradualmente. Para inferência, modelos da OpenAI e do catálogo curado do OpenRouter já estão disponíveis por BYOK.
30% · Originalidade declarada
Dimensão pontuada apenas quando o próprio resumo contém evidência. Ausência reduz cobertura e confiança; não é convertida automaticamente em zero.
25% · Contribuição científica declarada
Dimensão pontuada apenas quando o próprio resumo contém evidência. Ausência reduz cobertura e confiança; não é convertida automaticamente em zero.
20% · Clareza e adequação metodológica descrita
Dimensão pontuada apenas quando o próprio resumo contém evidência. Ausência reduz cobertura e confiança; não é convertida automaticamente em zero.
15% · Clareza do problema, objetivo e argumento
Dimensão pontuada apenas quando o próprio resumo contém evidência. Ausência reduz cobertura e confiança; não é convertida automaticamente em zero.
10% · Transparência sobre escopo e limitações
Dimensão pontuada apenas quando o próprio resumo contém evidência. Ausência reduz cobertura e confiança; não é convertida automaticamente em zero.
Ver o prompt público completo ↘
Você é um avaliador metodológico de produção científica em Direito. Avalie somente o resumo fornecido. Não use nem tente inferir autoria, periódico, instituição, programa, nota CAPES, prestígio, citações, país ou qualquer informação externa. O resultado é uma inferência experimental sobre sinais declarados no resumo, não uma certificação da qualidade integral do artigo. Não presuma conteúdo ausente. Quando o resumo não oferecer evidência suficiente, reduza a confiança e use null na dimensão que não puder ser avaliada. Avalie cinco dimensões de 0 a 100: originalidade declarada (30%), contribuição científica declarada (25%), clareza e adequação metodológica descrita (20%), clareza do problema, objetivo e argumento (15%) e transparência sobre escopo e limitações (10%). O total deve ser a média ponderada apenas das dimensões observáveis, acompanhado da cobertura dessas dimensões. Considere insuficiente um resumo ausente, meramente editorial, composto apenas por palavras-chave ou com menos de 50 palavras. Nesse caso, score deve ser null. Não premie linguagem enfática sem descrição concreta. Não penalize uma abordagem dogmática, empírica, histórica, comparada, teórica ou profissional apenas pelo tipo; avalie se objetivo, caminho analítico e contribuição estão claramente descritos. Responda somente com JSON válido no esquema solicitado. As justificativas devem apontar evidências presentes no resumo, sem transcrever mais de 15 palavras consecutivas.
Veículo, mérito e produto são avaliações diferentes
A classificação compatível com a ficha ocorre em duas etapas. Primeiro o veículo é organizado como consolidado, em consolidação, não consolidado ou não periódico. Depois o artigo é examinado qualitativamente. O Forum produz uma estimativa explícita e provisória; decisões referendadas pelo Comitê de Referência ou pela Comissão da Quadrienal devem sempre prevalecer.
Quando a associação editorial do periódico a um programa nota 6 ou 7 estiver registrada no catálogo do Forum, o Forum o enquadra como consolidado. A nota é resultado do programa no quadriênio 2021–2024: não é nota da revista nem classificação oficial da CAPES do veículo. A âncora não altera diretamente o Journal Index v0 ou o Forum Index v0 de 0 a 100; ela altera o estado editorial estimado e, por consequência, o conceito do produto e o índice de equilíbrio. A associação editorial também não prova filiação dos autores ao programa.
A coorte nota 5 foi extraída da planilha oficial publicada pela CAPES em 27 de maio de 2026, preservando código do programa, instituição, nome, nível e município. Periódicos entram somente quando uma fonte institucional documenta a relação editorial: três programas permanecem sem revista atribuída porque nenhum vínculo próprio foi confirmado. A nota 5 participa dos filtros, mas não aciona a âncora de consolidação reservada às notas 6 e 7.
A coorte nota 4 foi extraída da mesma planilha oficial, preservando código, instituição, nome e nível de cada programa acadêmico ou profissional. Todos entram no cadastro e nos filtros, inclusive quando ainda não há produção ou periódico associados. Nenhuma revista foi atribuída automaticamente e a nota 4 não aciona a âncora de consolidação, reservada às notas 6 e 7.
A nota 3 é o piso de permanência para programas que oferecem somente mestrado; todos os 16 registros de Direito desta coorte são de mestrado acadêmico ou profissional. Programas com doutorado precisam alcançar ao menos nota 4. Notas 1 e 2 entram em processo de desativação e, por isso, ficam fora da coorte regular do portal. A nota 3 participa dos filtros, mas não atribui periódico nem aciona a âncora editorial.
A matriz produz MB, B, R, F e I para cada produto bibliográfico. O Forum a aplica somente como estimativa identificada, sem converter o Forum Index em conceito e sem atribuir notas em nome da CAPES.
N1 · Consolidado
Veículo com evidências suficientes de indexação ou parâmetro bibliométrico, impacto e política editorial, ou exceção reputacional documentada.
N2 · Em consolidação
Veículo científico com requisitos presentes, mas ainda em amadurecimento segundo os parâmetros comparativos anuais da Área.
N3 · Não consolidado
Periódico científico que não atende aos parâmetros de consolidação. A ausência de dados, isoladamente, não autoriza esta conclusão.
N4 · Não periódico
Objeto que não é periódico científico e, por isso, fica fora da matriz de conceitos dos artigos em periódicos.
Avaliação do periódico
Indexação em Scopus, Web of Science, SciELO, Google, OpenAlex, Miguilim ou equivalente; parâmetro de impacto com referência mínima ao H; representatividade, revisão por pares, relevância, boas práticas e ética.
Avaliação do artigo
Resultados de pesquisa, revisão sistemática ou artigo de opinião/ensaio com metodologia claramente descrita. A triagem automática do Forum usa o resumo e nunca equivale ao mérito reconhecido.
Avaliação do produto
O conceito resulta somente da matriz. MB e B entram no índice de equilíbrio; R, F e I permanecem classificados, mas não entram no numerador.
Avaliação do autor
Não há nota CAPES do autor. O portal mostra portfólio anual, distribuição dos produtos, identidade ORCID/OpenAlex, afiliações ROR e o Author Index técnico.
Avaliação do programa
Por ano: total de produtos MB/B dividido pelo número de docentes permanentes e percentual de docentes permanentes com ao menos um MB/B. A comparação respeita o porte: pequeno até 20 DP, médio de 21 a 40 e grande acima de 40.
Forum Index
Escala técnica de 0 a 100 mantida nos detalhes de cada entidade. Ela descreve evidência, cobertura e confiança; não é conceito CAPES nem substitui as decisões qualitativas.
O Forum não é um ranking oficial da CAPES
A CAPES declara que não produzirá uma lista de ranqueamento de veículos. O Forum é uma infraestrutura experimental, independente e contestável. Seus grupos e conceitos são estimativas destinadas a organizar evidências segundo a ficha; sua escala de 0 a 100 permanece um diagnóstico próprio e não uma chancela, nota ou resultado oficial.
Nota, cobertura, confiança e maturidade caminham juntas
Duas entidades com o mesmo índice podem ter bases empíricas muito diferentes. Por isso, o Forum publica três indicadores de qualidade ao lado do resultado e nunca trata ausência como evidência negativa.
Cobertura
Percentual de artigos, autores, campos e períodos efetivamente observados em relação ao universo conhecido. “Não encontrado” é diferente de “não existe”.
Confiança
Força e origem da atribuição. Na versão atual, a correspondência nominal com o roster público de 2024 é provisória e não comprova credenciamento vigente; uma futura junção temporal direta com a produção CAPES poderá elevar a confiança.
Maturidade
Estado do resultado conforme repetição entre fontes, auditoria e completude do período. Os resultados atuais permanecem em formação enquanto vínculos oficiais e séries históricas são ampliados.
Proveniência por afirmação
Cada campo conserva provedor, identificador ou URL, data da coleta, data válida, método de correspondência, confiança, valor bruto e situação da verificação.
Contagens não são somadas
Crossref, OpenAlex e OpenCitations observam universos diferentes. O Forum exibe a fonte e usa normalização e corroboração; não soma contagens como se fossem citações distintas.
Plaudit: peso zero
Endossos Plaudit podem informar participação comunitária, mas permanecem fora da pontuação. O sinal é experimental e vulnerável a autoendosso, coordenação e mobilização de redes.
Limites no Crossref Event Data ↗O presente materializado, o passado em expansão
Os seletores temporais não criam observações ausentes. Cada visão usa somente o acervo efetivamente coletado e identifica sua cobertura.
A coleta atual prioriza o intervalo recente e os enriquecimentos pendentes.
Lotes históricos serão incorporados progressivamente e só aparecerão quando materializados.
A visualização percorre observações já coletadas; não representa, hoje, um histórico integral.
Uma aliança de programas, não uma autoria pessoal
O modelo pretendido é uma aliança de programas de pós-graduação que participa institucionalmente por meio de propostas, testes, evidências e aprimoramentos metodológicos. Contribuições entram em um processo versionado e permanecem separadas de preferências pessoais.
A gestão operacional atual organiza o desenvolvimento e a experimentação do sistema. Isso não transforma os indicadores em manifestação oficial da UnB, não atribui endosso aos demais programas e não concede ao gestor poder para alterar silenciosamente dados ou notas.
Programas participantes sugerem fontes, contestam vínculos e propõem mudanças.
O método público define pesos, limiares e evidências aceitas.
O histórico registra quem propôs, qual fundamento foi usado e que resultado mudou.
Quatro espaços públicos para participar do projeto
A Rede acadêmica mantém a conversa vinculada a artigos indexados e recomenda pesquisadores, nesta ordem, por coautoria, vínculo confirmado ao programa e afiliação universitária resolvida por ROR. Seguir conecta perfis da própria rede, aplaudir reage a uma publicação e o Plaudit permanece como endosso externo do artigo, com peso zero no Forum Index. A Comunidade de coordenadores organiza a articulação institucional entre programas, o Portal de sugestões recebe melhorias e o Blog comunica notícias, análises e atualizações.
Registrar interesse
A manifestação no fórum apresenta pessoas e programas interessados em colaborar. Ela inicia o relacionamento, mas não equivale a credenciamento institucional verificado.
Propor e votar
Sugestões de funcionalidades, novas fontes e aprimoramentos metodológicos podem ser discutidos e priorizados publicamente.
Acompanhar decisões
O debate comunitário ganha continuidade e visibilidade. Mudanças efetivas no método continuam versionadas no próprio Forum.
Discutir a produção
Notas de leitura, respostas, citações e recomendações começam por um artigo e permanecem separadas da pontuação do Forum Index.
O perfil acadêmico, a reivindicação de autoria e a identidade acadêmica são camadas distintas. Uma declaração permanece pendente até conciliação independente e nunca altera metadados ou pontuação. Para uma adesão institucional futura, o Forum ainda deverá verificar a identidade do programa, seus responsáveis e as fontes sob sua governança.
Correções funcionam como um console de validação
Cada programa poderá acompanhar cobertura, reportar metadados divergentes e pedir uma nova coleta. O Forum não possui acesso logado aos sistemas de origem: toda correção deve ser feita pelo responsável na própria fonte. Uma URL conhecida significa pedido de atualização; nunca um atalho para subir no ranking.
Livro de Correções
O ticket registra a divergência, orienta a consulta ao provedor relevante e não altera diretamente os dados observados.
Proteção contra abuso
Novas URLs sucessivas recebem espera progressiva. Refreshes repetidos são agrupados e reutilizam o snapshot recente. O identificador técnico do solicitante é convertido em hash.
Efeito demonstrável
Depois que a fonte for corrigida e recolhida, o portal mostra quais dados mudaram e qual foi o impacto no resultado.
O que o Forum ainda não pode afirmar
Metadados abertos são incompletos e desiguais entre periódicos. ORCID ausente em um provedor pode estar presente na página do artigo; um DOI pode ter sido depositado sem referências; uma afiliação nominal pode não identificar um programa específico. Por isso, o portal diferencia “não encontrado” de “não existe”, informa cobertura e evita atribuir vínculo institucional apenas por semelhança temática.
Os índices atuais são prévios e experimentais. A dimensão de 50% chamada “recepção científica e fundamentação” é uma proxy bibliométrica baseada em citações normalizadas e referências resolvíveis; ela não afere automaticamente originalidade, qualidade metodológica, pertinência ou contribuição científica, que integram o mérito qualitativo considerado pela CAPES.
As atribuições a programas usam hoje correspondência provisória com o roster público de docentes de 2024, não um cadastro vigente nem a junção oficial completa da produção CAPES. As séries exibem apenas o intervalo já materializado. Valores ausentes não viram zero: o prior neutro 50 permite calcular o composto, enquanto cobertura, confiança e maturidade devem deixar a lacuna visível.